Celý život pracuji s lidmi - tedy jsem taky zkoumal. Střetl jsem se i s postiženými exekučníky! Ti rozumní pravili - že byli nerozumní. Nikdo z nich netrpěl, aby si musel půjčit na rohlík. Dokonce ani na nájem - (řeší stát a obec). Nikdo z nich nebyl unesen Mafií z ulice a pod hrozbou sepsat svou Rychlou půjčku. Zblbli vidinou a mysleli. Mysleli, že se na to zapomene. Jedno mají však společné - Nechtějí robit! Argumentují drzostí věřitele, který ty závazky chce zpět! To přece nemá žádný smysl - Vždyť mi to vezmou ze mzdy! Jejich slova a ta Vaše ? ...

Vážená dámo ta vaše altruismem provoněná strana vychovává tu sytou potravu pro šmejdi, obchodníky s chudobou, finanční mafiáni či jaké nálepky jim ještě přilepujete. Jste to vůbec schopna pochopit, když máte tolik vystudováno?

Paní Valachová, jste kvalifikovaná právnička a zákonodárkyně. Očekával bych od Vás konkrétní návrhy ve smyslu: "Ten a ten paragraf toho a toho zákona říká, že ... Tento paragraf by se měl zrušit, pozměnit nebo nahradit jiným v tomto znění: ... Snažím se to prosadit." Místo toho čtu jen povšechné politické blablabla.

klasika...10% méně za účty, MHD zdarma pro všechny, lepší zdravotnictví...prostě zas sliby blaha bez nějakého konceptu...bohužel cílové skupina, která an to skočí už volí jinou slibotechnu "bude líp"

"Pro lidi, jako jsem já, je jedno, zda máme demokratický nebo nedemokratický režim. Skupina bez exekucí: 29 procent, s exekucí: 49 procent." Uvádíte dvě vysvětlení proč to tak je, mně napadá ještě třetí - ti s exekucí jsou hloupější (logicky) a těm právě víc vyhovoval komunistický režim. Věřitelé jsou podle vás "obchodníci s chudobou, finanční i jiní šmejdi"- mně zase napadají další možnosti - banky, pronajímatelé kterým neplatí nájemné, obchodní partneři kterým nezaplatili... atp. Podle toho co píšete je "právní stát" takový, kde člověk neupadne do exekuce, možná by se to dalo říci spíše naopak, že exekuce je právě cesta jak může věřitel vymoci své právo a doklad fungování právního státu. Pro vyváženost, abych se zastal taky dlužníků "z nepozornosti", nedbalosti, přimlouval bych se za nějaký zákon o tom, že smlouva musí být transparentní - srozumitelná. A sice, i když je to dokument třeba na 50 stran, tak na první straně musí být uvedeno ve stručných bodech všechno to nejdůležitější, tak aby se například na 5. straně drobným písmem pod čarou nemohl objevit nějaký podraz. (Zda to smlouva splnila případně rozhoduje soud)

A co se šmejdem státem (= politici), který z občanů tahá vyšší a vyšší daně, aby mohl korumpovat právě ty nesvědomité, aby mohl hladit ty frustrované? Ty, kteří se odmění svým hlasem!

proč máte tu nutkavou potřebu, stále někoho zachraňovat.

I dlužník je svéprávný člověk.

Zkušenosti s podporou nezodpovědných dlužníků, vyžadujících odpuštění dluhů (či je jich úhradu státem - alimenty) zvyšují nedůvěru v demokracii, nedůvěru v právní stát, vedou ke stresu (což je logické) a mají řadu dalších průvodních společenských i osobních dopadů.

Tento fakt plyne ze zkušeností všech slušných, pracovitých, daně i dluhy platících občenů celého světa.

Bohužel, hloupí darmošlapové tuto skutečnost neakceptují a stres svých spoluobčanů trvale zvyšují.

Vážená paní zápletka celé vaší detektivní hry spočívá v tom, že Vy ten průměr platu občanů vaším programem nikdy nedokážete zvýšit.

Slyšel jsem hodně argumentů, jako že si za to vlastně mohou sami.

Ano, ale zase ne tak docela. Spousta lidí nemá základní ekonomické vzdělání - tedy co dělaly a dělají školy?

Všude jsme obklopeni většinou klamavou reklamou a o té na půjčky ani nemluvě. A lidi podlehnou.

Proč nedokázal systém uzákonit jednuchoučké pravidlo, že pokud se prokáže, že někdo půjčil člověku, kdo prokazatelně neměl na splácení v době uzavření smlouvy, má prostě smůličku a o peníze přijde? Tedy jednoduše přesunout odpovědnost na půjčujícího.

Ano, spousta lidí by se potom k žádným půjčkám nedostala. No a co?

Stejně naprostá většina takových lidí, nakupuje za peníze, které nemá, věci, které nepotřebuje.

Tedy spotřebitelské půjčky je po prověření žadatele? Fakt? Dlužník žádnou odpovědnost nemá - ačkoliv svoji finanční situaci musí znát nejlépe?

Nikdo nemůže být tak momentálně zaostalej, aby nechápal, že když nemůže vyjít s příjmy, nemůže být schopen k ostatním nákladů přidat ještě půjčku. Ne, nikdo (a ten, kdo ano, měl už být dávno /kvůli němu samotnému/ zbaven svéprávnosti).