Přečetl jsem si celou diskuzi a světe div se: Snad po prvé s panem Polickým ve všech jeho příspěvcích souhlasím

Těm, kdo zpochybňují fakt, že cena práce je určována trhem, bych chtěl uvést dva peiklady: Platy zaměstnanců státní správy neurčuje trh, ale jakési prapodivné mzdové tabulky. Cenu práce instalatéra (například) určuje jen a pouze trh. Na otázku čí práce vykazuje znaky vyšší produktivity si odpovězte sami.

PS. Na tom, že šikovní řemeslníci si účtují hodinovou taxu běžně výší jak 500Kč a při "rychlovkach" i 1000Kč se nepodílí stát ani odbory. To, že řemeslník si vydělá víc, než zaměstnanec s universitním vzděláním, určuje tržní hodnota jejich práce.

Hezké, ale říká vám něco back regarding labour supply curve

Tady něco hapruje.

Ach jo,... tolik casu ve Vlade a ted pisete, co a jak je spatne a co by se melo zmenit. Vzdyt i "tenkrat" tyhle problemy existovaly a Vy jste tvrdohlave prosazovala tzv. Inkluzi... Verim, ze jste si pro sve deti vyhledla jine tridy, protoze to, co jste protlacila, je holy nesmysl. Stacilo, aby jse se i tenkrat zajimala o tehle veci, ktere by stacilo zrusit takovym zpusobem, jakym byly zavedeny. Fakt Vas nechapu

Bohatství chudých se rodí z bohatství bohatých. Z bohatého státu se bohatství chudých nerodí. Za to se tam rodí bohatství neproduktivní kasty parazitů.

Nemůžete mít pravdu, pokud platí, že rychlost kolony určuje nejpomalejší vozidlo.

Kdo nemá na jídlo, topení a oblečení, ten je chudý. Takových u nác moc není. Možná ani těch uváděných 9%.

Kdo nemá na iPhone, vlastní dům a na dovolenou na Bahamách, ale přitom netrpí nouzí o základní statky, ten opravdu chudý není.

Tak tomu není, dnes je chudým ten, kdo není počítačově gramotný. Mohou být výjimky, výherce Sazky a profesionální sportovci.

Rawlesiánské kritérium spravedlonosti, říká, že země je tak chudá jako je chudý nejchudší její obyvatel. A s tímto ukazatelem je zapotřebí se naučit pracovat.

Tak jako poslední v řadě asi ne ale třeba čtvrtina?

Paní Kateřina zřejmě přehlédla, že ono mezinárodní srovnání je o příjmové nerovnosti, takže v něm položky jako exekuce (tj. výdaje) nemají co dělat. Jiné výdaje také nejsou zohledněny.

Exekuce nepadají z nebe, ale jsou logickým pokračováním vymáhání neplaceného dluhu a za to si dlužníci mohou v drtivé většině případů sami. Vyjímkou jsou případy dětí z dětských domovů, kterým naskakovaly dluhy za neplacení poplatků za odvoz odpadků v jejich bydlišti a poté, co byly odejity z dětských domovů, byly zatíženy exekucí. Otázka zní, proč tomu ČSSD nezabránila - času na to bylo dost. Druhá otázka je, proč byly tyto platby obcemi, mnohdy řízené politiky z ČSSD, vůbec vymáhány.

Největší chudobu, co tu vidím, je chudoba ducha. Co chcete udělat s tímhle?

na to žádný zákon o státní podpoře nejde napasovat.

Když i sama autorka píše: Smutnou pravdou je, že pokud bychom exekuční a další splátky započetli, podíl chudých výrazně vzroste.

Jako chápete, když si z vaše příjmu zaplatíte jídlo, bydlení a energie, stáváte se chudým. A naopak, pokud peníze uložíte do štrozoku a budete bivakovat hladový pod mostem, jste bohatý. Taková třeskutá myšlenka nesmí zapadnout.

Musím říct, že některé příspěvky mi tady vyzněly téměř jako touha po tom, zavést otrokářský systém. Nemůžu si pomoct, ale některé myšlenky, co se tu objevily, patří tak do 18. maximálně 19. století, rozhodně ne do 21.

1.) s dnešní minimální mzdou na tom jste dneska téměř hůř, než když dřív lidi žili za ubytování a stravu. Dnes s minimálním výdělkem ani tu střechu nad hlavou nemusíte zaplatit! A uvědomte si, že méně kvalifikovaní zaměstnanci jsou potřeba všude - takže pokud je někdo "vyžene" drahým bydlením, tak si opravdu někdo myslíte, že budou za almužnu dojíždět odněkud z daleka?

2.) zaměstnavatelé často brblají, že je nízká mobilita pracovní síly.... což přeloženo znamená, že za daná místa nabízejí takové mzdy a obecně podmínky, že odměna za tu práci nestojí lidem za to, aby se přestěhovali a zpřetrhali sociální vazby na místo, kde žijí. Uvědomte si jednou konečně, že člověk sociální tvor a že propojení pracovního a soukromého života je klíčovým aspektem toho, aby člověk byl v zaměstnání spokojen. Pokud tu někdo píše, že pokud si někdo odpracuje svoje co má ve smlouvě a jde domů, je to málo - a že kdo maká déle a čím víc přesčasů, tím lépe, téměř to vyzní tak, jako že člověk, který dělá "normálně" vůbec má být rád, že dostává nějakou mzdu, zato ti, co dělají mnoho hodin přesčas - ti ať se maj jako králové. Hmmm.... co na to rodina, když jediné, co doma stihnete udělat je, navečeřet se, osprchovat a usnout? Vychováváte děti tím, že je zaplavíte hračkama, uplatíte je, čím si usmyslej, nebo jim radši dáte to nejcennější - vlastní ČAS? Mě by hrozně zajímalo, jak by se zaměstnavatelé tvářili na to, kdyby třeba polovina času z dojíždění do práce byla počítána do pracovní doby, hmmm? Dojíždět do práce hodinu tam, hodinu zpátky a k tomu ideálně tak 2 hodinky přesčasu denně - a zaměstnavatel vám zaplatí vychovatelku dětí? Uvědomte si prosím, že fakt, že pro někoho není práce hlavním smyslem života, že to opravdu neznamená, že je flákač....

Pane Čejko, trochu vám uniká sociální dávka zvaná Příspěvek na bydlení, kdy stát doplácí bydlícímu veškeré náklady na bydlení, a to včetně energií a jiných poplatků, přesahující 30% nákladů na bydlení ze součtu příjmů rodiny (v Praze 35%).

Tedy příklad: chlapík bere minimální mzdu 12 400kč čistého, jeho žena rodičovský příspěvek 7 600kč. Dohromady tedy 20 000kč. Za bydlení zaplatí ze svého jen 6 660kč, zbytek jim doplatí stát (pokud bydlí za průměrný nájem).

A kde je to vaše 19. století teď?

A mimochodem, za minimální mzdu u nás pracuje okolo 5% lidí, tak z toho nedělejte extrémní problém. A to ještě polovina z nich úmyslně, aby se vyhnuli srážkám z exekucí. Takže namísto aby spláceli své dluhy naopak ještě pobírají tučné sociální dávky na bydlení a živobytí. Tato konkrétní rodina by k tomu ještě pobírala 3800kč příspěvku na živobytí + přídavky na dítě.

Zrovna za vlády těchto se na problémové dávky (hmotná nouze, příspěvek na bydlení) vyplácí 12 mld ročně, kdežto za vlády pravice to bylo 20 mld ročně.