ad 1) kdo to benevolentně sledoval a nic proti tomu nedělal ?

ad 2) no a co ?

ad 3) kdo za to může ? pronajímatelé nejspíš ne.

Nebyla jste náhodou ve vládě ?

Pronajímatelé chápou situaci docela dobře. Asi přišli na to, že než mít neplatícího nájemníka, tak je lepší být bez nájemníka.

Pomatenost paní Valachové je do nebe volající.

Sama napíše jak pronajímatelé lákají nájemníky za poloviční ceny a zároveň jak nespravedlivější české soudy na světě nikoho nevystěhují na ulici ani když nebude svévolně platit nájemné.

Na co je budovaná rozsáhlá sociální síť pro potřebné a najednou se zavede neplacení pro všechny. Křeček byl proti tomu amatér.

Proč se nepodporuje vyvážený stav kdy si budou obě strany vážit férového pronajímatele a slušného nájemníka. Sociálno ať si hradí stát a neháže to na druhého, ze kterého chce takto udělat dalšího klienta.

Předně si musíme ujasnit jednu věc: Vláda svým rozhodnutím o odkladu platby nájemného právě ty chudé okrádá. Okrádá je sprostě a podle o příspěvek na bydlení!!

Jak to myslím?

Praha, dvě osoby, příjem v době korony 12 000, náklad na bydlení celkem (náhodou také) 12 000 (9 500 nájem se službami, 2 500 zálohy na energie). Pokud rodina zaplatí nájem a zálohy, vznikne ji nárok na příspěvek na bydlení ve výši 11 900 - 0,35x 12 000 = 4 200 Kč. (Splatný ovšem se čtvrtletním odkladem). Rodina by jistě přežila s 7 200 (i méně).

Dovedu si představit rozumné pronajimatele, kteří udělají dohodu: 4 200 vám půjčím (a rovnou si zaplatím část nájemného), část nájemného (3 000 ) splatíme z vaší garance a část zaplatíte z příjmů (2 300). (Pro přehled: rodina cash platí 2 500 Kč zálohy a 2 300 na nájem.)

Půjčku 3 x 4 200 uhradí rodina z příspěvku na bydlení po jeho proplacení.

Pokud nebude nájemné hrazeno v příslušném období, nárok na příspěvek nevznikne - stát svým opatřením ukradne těmto chudým lidem 12 600 Kč za každé čtvrtletí.

Navíc budou mít povinnost najít na běžnou platbu a splátku 21 500 Kč/měsíc.

Vy nevěříte, že se domácí bude umět takto dohodnout? Věřte. Bude mít alespoň nějaký cash a konec konců alespoň nějakou platbu jistou.

Ještě rodina ve větším okresním městě - příjem v koroně 9 500. Na bydlení 8 500 (6_500 + 2 500). Příspěvek na bydlení 7 800 - 0,3x 9 500 = 4 950 Kč/měs.

2 500 Kč na zálohy je třeba zaplatit. Dohoda: 4 900 půjčím (zaplacením části nájemného), 1 600 uhradíme z garance. Ztráta rodiny na dotacích při odložení platby 3x 4 950 = 14 000 Kč za čtvrtletí, ukradeno státem.

"Někteří pronajímatelé zkrátka vůbec nechápou situaci." - Nebo možná Kateřina Valachová nechápe situaci pronajímatelů, z nichž někteří sami přichází o práci a současně musí splácet úvěr a zajistili se právě pronájmem.

"Toto nařízení jen dočasně stabilizuje situaci a brání okamžitým výpovědím." - Proti okamžitým výpovědím máme zákony - nájemník teoreticky může bydlet zadara třeba 2 roky, než proběhnou všechny soudy a odvolávačky a než se dostane ke slovu exekutor. Pronajímatel už potom dlužnou částku samozřejmě neuvidí.

Začarovaný kruh? Ano, ale jinak. Nájemce nebude s povolením vlády platit nájemné a pronajímatel tak nebude mít možnost platit splátky hypotéky. Jelikož se nařízení vlády nevztahuje na odklad splátek hypoték a na byt je zapsáno zástavní právo ve prospěch banky, hrozí, že banka realizuje svoje právo, když dlužník bude v prodlení hodně dlouho. Což se klidně může bez jeho zavinění stát. Když bude hodná, tak "jen" hypotéčnímu dlužníkovi zatíží dlužné splátky sankčním úrokem. Zaplatí mu je nájemník-dlužník? Pochybuji!

Mimochodem: Nájemné, zvláště jedná-li se o podnájemní smlouvu když majitelem bytu je družstvo, obsahuje velmi často i zálohy na služby, energie a vodu. Ty jsou také osvobozeny od povinnosti platit?

Takže jako obvykle je nařízení vlády takové socialistické, což znamená nedomyšlené.

Proč místo pronajímatele neposkytne bezúročnou půjčku stát? No zřejmě proto, že by nebylo humánní, aby stát navrhnul dlužníka, který dluh nesplácí k výkonu exekuce. Když to udělá pronajímatel, tak bude v očích "veřejnosti" bezcitný nelida, který poslal například na samoživitelku exekutora on, ne vláda a Maláčová se bude moci bez záblesku studu promenádovat se svými socialistickými nápady před kamerami TV.

Já to řeknu takhle - pokud si někdo koupí investiční byt za účelem pronajímání na hypotéku s tím, že je existenčně naprosto závislý na tom, zda-li je mu placeno nájemné..... tak nevím jak to popsat jemně. Řeknu to oklikou - každé podnikání nese riziko ztrát a krachu - včetně takového velmi riskantního a nepříliš racionálního a rozumného jednání.

Karel Poláček napsal Dům na předměstí. Možná ty "ubohé " majitele domů znal.

Karel Poláček neznal majitele domů, kteří si koupili dům, či byt na úvěr a vložili do jeho koupě celé své úspory. Provozní náklady domu/bytu, pojistné a splátky úvěru dnes obvykle seberou největší část z vybraného nájemného a majitel také musí mít rezervní fond pro případ nějaké nenadálé události. Takže majitelé takových domů se při neplacení nájemného mohou dostat do neřešitelných existenčních potíží ze dne na den.

Všichni pronajímatelé nejsou jako lidožrouti popisovaní Poláčkem nebo ti, kteří pronajímají byty sociálně nepřizpůsobivým. Kdo pronajímají byty sociálně nepřizpůsobivým ovšem dnes obavy, že nájemníci nebudou platit , nemají. Za ty nájemné totiž platí stát.

PS. Mimochodem: Nezdá se Vám také, jako mně, že nejlepším "zaměstnáním" je být sociálně nepřizpůsobivý? Žádné starosti, žádná odpovědnost.

Neuvěřitelné,hanebné ,potupné...Nechápu, co je vládě do vztahu mezi mnou a nájemníkem a proč teda nepomůže lidem v nouzi, kteří na ten nájem mít nebudou. Já teda taky začnu odebírat výrobky od Agrofertu zdarma a zaplatím třeba pak, někdy...

Mne fascinuje to, že opatření Vlády NIC NEŘEŠÍ ! Naopak, ty nájemníky to poškozuje ! Rozrušují Dohodu smluvních stran = Neplaťte, uhraďte část, odpuštěno ap. - Vláda říká, KULOVÉ ZACVAKÁTE TO 100% CELÉ! Osvědčeně, historicky dožere majitele. K čemu je to dobré ? Asi výrok Vlády odborníků ! Proč si škodí, přemýšlí tam vůbec někdo ... ?

Když mému dědovi ukradli objekt a sám byl vystěhován - Tak jsem to chápal. Když byl zdevastovaný objekt vrácen, dělal jsem na tom asi 20 let. Když vláda V. Klause řekla, že nájemníky je třeba vyrovnat náhradou - Nejlépe bytem v paneláku o 120 m2 , tak jsem to chápal = smír po r. 14989. Když jsem tam objevil i neplatící nájemnici, tak jsem to chápal - Bydlí již v komunismu, peníze jsou zbytečné. Pochopil jsem i chudého poslance p.Křečka, když na svého bytného uvalil regulaci. Bodrým úsměvem s plnovousem pak vítal mladou rodinu, sousedy přes chodbu - Již bydleli v nájemním tržním. Mezinárodní ostudu náhrad, jsme pak tady zaplatili všichni z daní a tak nějak se konalo blaho ČSSD. Netušil jsem, že objekt poslouží i současné Vládě dobra !

ANO, majitel objektu podpoří svého nájemníka, ten zase velkocelky - Nejlépe Agrofert. Já jako zlý nájemné odpouštím - Hodná Vláda jej odsouvá. Neodpouští nic, musí to uhradit 100 %. Proč si nemohu volně čerpat výrobků koncernu AB netuším. Spravedlivé by mi přišlo - Natankoval bych si auto, pojedl klobás, ženě koupil kytku ap. - Platit netřeba, to se zrealizuje ažpotom, možná, snad. Bydlení je služby, jako kterákoliv jiná. Dobrý nájemník, je cenná komodita. Kdo pod mou střechu přišel - Je tam dodnes. Tak tomu bylo před virem - i po viru. To neuvěřitelné parazitování současné Vlády je nepochopitelné a hlavně - Nenutné ... ! Zcela nepochybně opět psala nějaká virtuální matka o svých potřebách nákupu sandálků a autosedaček !

Píší mi rodiny, kterým majitel bytu v krizové době vyhrožuje výpovědí jen kvůli jednomu zpoždění s nájmem (což mimochodem podle práva vůbec není možné)

Zdroj: https://katerinavalachova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=749123

A proč tey zavádět nějaké specialní opatení pro mouzový stav, když právo již na podobné situace pamatuje?

Je to absurdní nařízení není jediný důvod proč posilovat práva pronajímatelů na úkor nájemců. Ti pronajimatelé taky musí platit udržbu, opravy,...nebo jim vláda taky bude věnovat pozornost a dá nařízení, že nemusí provádět opravy?

Asi poprvé Vám, pane Polický dávám "+"

Paní Valachová, vám vámi zničené školství nestačilo?