Bože, bože, to je zase čtení paní Valachové určené pro paní Valachovou

Paní poslankyně minimálně nemluví pravdu.

Tak např. tady:Kdo půjčí dvěma staříkům dvacet tisíc s tím, že si brousí zuby na zvýšení dluhu o sankce a pokuty na sto nebo klidně i 200 tisíc korun, ten nechť také počítá s tím, že může „utřít nos“.

Zdroj: https://katerinavalachova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=684597

Sankce a pokuty jsou přesně vymezeny zákonem o půjčkách a jsou omezeny ve své výši (nesmí např. přesáhnout 50% jistiny, což je v tomto konkrétním případě max. 10 000kč) a jsou dokonce i nižší, než možné sankce ze strany vládních úřadů, např. berňáku za opožděnou platbu daní. Pokud budeme brát, že to paní poslankyně vůbec neví je zděšením, že tito lidé předkládají a obhajují zákon o něčem, v čem se vůbec neorientují a co jsou líní si i za 150 000kč měsíčně vůbec přečíst! Je otřesné, že každý prodavač zboží na splátky musí mít složené zkoušky u ČNB ze zákona o spotřebních úvěrech (a věřte mi, je to poměrně těžký test), ale poslanci, kteří jsou od toho aby znali a věděli, nemusí vědět naprosto nic a přesto rozhodují o zákonech pro všechny! Podle toho to u nás taky tak vypadá. Řada paskvilů zvlášť z dílny ČSSD zužuje a okrádá lidi každý den. A pokud to paní poslankyně ví, ale v zájmu prosazení dalšího okrádacího paskvilu lže, je to o to horší.

Je taky otřesné, že nám tady tato skalní členka ČSSD dává jako odstrašující příklady případy dětí a slepců zatížených horentními exekucemi za pokuty, které vznikly na základě zmršeného exekučního zákona, který protlačila právě ČSSD a to i přes odpor prezidenta (V.Klaus).

Je nehorázné, že zákon o veřejném okrádání věřitelů staví na příkladech nebankovních úvěrů, které v souhrnu exekucí tvoří naprosto marginální část. Je šokující, že finanční podvody, kdy dlužník úmyslně nesplácí za odebrané služby či zboží dle smlouvy, nazývá podnikatelským rizikem (to je samozřejmě něco jiného, např. když obchody váznou, či podnikání je prodělečné). Toto veřejné obhajování zlodějiny v přímém přenosu je typická charakteristika levičáků.

A napadlo někoho snížit náklady na exekuce? To by možná těm dlužníkům pomohlo více.

Půjčit si, pět let se snažit splácet a zbytek dluhu prominout, zvláštní přístup, půjčíte mi za stejných podmínek? Dala byste mi Vy sama druhou šanci? Nebo takhle velkopansky rozhodujete jen o penězích druhých?

Druhá šance pro dlužníky bude daleko horší, protože oni si půjdou půjčit zase, jen jim nikdo normální už nepůjčí, takže se obrátí na ještě většího lichváře a budou na tom mnohem hůř. Ale ono asi o dlužníky vůbec nejde.

Prostě další rošťárna darebáků, rozdávajících plnými hrstmi z peněz, které nejsou jejich. Když už jim nestačí z nás vydřené daně, budou rozdávat peníze soukromé. A ještě se při tom plácat po rameni.

Ano - možná některé dluhy vznikly nemorálním využitím hlouposti dlužníka. Jenže: je to případ všech věřitelů? Zdaleka ne. Proč je chcete okrást? Ano, je to riziko podnikání - ale proč ho, ve snaze získat více poslaneckých křesel, zvyšujete?

Mimochodem: Rizikem je celý náš život. Rizikem je i to, že na stará kolena zhloupneme (jsem již kmetem). Rizikem je, že neumíme uvážit, že pokud jsem si na dovolenou neušetřil, nestihnu půjčku zvážit.

Závěr: Rozpusťte se, bude o jednu skupinu zlodějů cizích peněz míň.

No, jak to vidím okolo sebe, tak téměř všichni dlužníci mají neplnolete děti, hodně dětí.. A zrovna rodiče jim předávají do života, že je úplně normální mít dluhy, hodně dluhů. Zpravidla tito rodiče skoro nic nemají, nelze jim nic sebrat a uspokojit věřitele. Zpravidla se tito rodiče ani nesnaží pracovat, aby mohli dluhy platit. Takže tvrzení Valachove, netahejme do toho děti, je naprostá ..... Jaký poznatek ziska 15 leté dítě, jehož rodičům budou odpusteny dluhy? Že normální je si půjčovat, ale nesplacet, protože mi ty dluhy přece někdo odpustí? A ty zvejky o duchodcich, co si koupili hrnce nebo deky, je už ohrana písnička. Hlavně si nasbírat body, ze?

No - a co zapracovat spíš na otázce způsobilosti k právním úkonům?

Paní Valachová mylně předjímá, že drtivá většina dlužníků se ve svých dluzích topí naprosto nevinně, neboť jejich problémy způsobili "ti ostatní". Představme si tedy, co by se stalo, kdyby byl k zítřejšímu dni vyhlášen "generální pardon" na všechny existující dluhy.

Následek pro věřitele by opravdu byl minimální - z většiny dlužníků stejně již nic "nevyrazí". Ale představa, že poučený bývalý dlužník se začne od té chvíle chovat zodpovědně, je docela zcestná. Ještě ten den se zadluží znovu, bez sebemenších výčitek si celý kolotoč zopakuje a po pár měsících bude tam kde dnes. A ještě se k němu přidají další.

Ostatně - proč by ne, když bude jejich jednání posvěceno zákonem!

I na to by samozřejmě bylo řešení - oddlužit se lze jen jednou. A k tomu navrch ještě pravidlo, že v případě dalšího dluhu už nejsem chráněn (nezabavitelné minimum atp.)

Teď vysvětlete, prosím, jak z působnosti zákona vyloučíte případy, kdy někdo nakoupil nebo si půjčil s plným vědomím, co dělá, ale bez nejmenšího zájmu o následky?

Věřitelem nemusí být jen zlá banka s tlustým bankéřem s doutníkem (okrádat bohaté je dobrá levicová tradice ), to může být také někdo docela chudý, kdo špatně odhadl, komu může půjčit své tvrdě vydřené úspory.

Přesně tak, bych paní poslankyni doporučil vyzkoušet Zonky, aby poznala kolik vyčůránků je mezi dlužníky. A soudy i evidentní úvěrové podvody pustí do insolvence.

A hlavně ve svém blogu nezmínila skupinu, která se bude mít dobře v každém případě - insolvenční správci, ty bude totiž potřeba platit, i kdyby věřitel nic nedostal.

To přece nemůžete myslet vážně ? Základem solidarity - Je vyřešit sám sebe. Samostatně fungovat a pak pomáhat těm dalším. Kauza Lihového domu říká, že ČSSD pohrdá právem a seriozností - Pak sama nabízí šance pro dlužníky

Paní Valachová mocně doufá, že zejména v případě dluhu 338 melounů dostane ČSSD "generální pardon".