První referendum by mohlo - z celkem pochopitelných důvodů - být o setrvání pana Tomia Okamury v celostátní politice. Jelikož on je zásadním propagátorem přímé odvolatelnosti politiků, bylo by fér, kdyby jako první prošel ohněm.

Poté začne ten správný šrumec, neboť bude referendum každý 2. týden o kdejaké blbosti, k níže se bude sofistikovaně vyjadřovat i ten, který viděl naposledy slabikář.

Vzhůru k jasné budoucnosti.

Já mám kolem referenda poněkud více otazníků.

1) Měla by být předem zapovězena témata, na které referendum nelze vypsat - viz. rozpočet a vše, co by ve výsledku zpochybňovalo ústavu;

2) Závažnost otázek by měla být kategorizována; ať už počtem zúčastněných nebo hlasů pro. Cítím to tak, ale nemám přesnou představu, jak závažnost rozlišit. Je to na velkou diskusi.

3) U státně strategických témat bych uvažoval o povinné účasti. Už to slyším......no co, je to můj názor.

4) Před vyhlášením by měl být zveřejněn nezávislý právní rozbor výsledku pro nebo proti.

5) U ryze odborných témat bych (možná?) preferoval dvojhlasem prokazatelné lidi z oboru. Např. je rozdíl jestli o inkluzi hlasuje kmet z Horní Dolní, kterému někdo něco nakukal a nebo učitel s dvacetiletou praxí.

Námětů do diskuse by bylo více, ale na vysvětlení postoje zde není prostor.

P.S.

Facebook nemám a nechci!

Dobrý den, na nezávislý právní rozbor bych v této zemi nesázela, znalci jsou zde úplatní až hrůza. Snad navýšit úkoly ústavnímu soudu, to by možná šlo

Milá paní poslankyně, v tom návrhu není žádný prostor pro to, aby občané získali všeobecný přehled o projednávané problematice. Pět hodin v rozhlase a pět hodin v televizi pro navrhovatele a odpůrce odpovídá pouze možnosti populisticky propagovat názory. Referendum má být vyhlášeno a poté má probíhat široká diskuse o tom, co bude následovat po přijetí či nepřijetí zákona. Vládní složky pak mají mít povinnost poskytnout průkazné a vyčerpávající informace o finančních dopadech obou variant. A v případě, že dojde k výsledku referenda plus mínus 50:50, nemělo by dojít k žádnému rozhodnutí a debata by měla pokračovat

No, to mám pocit, že tam paní poslankyně v podstatě píše, že vyčlenění pár hodin v televizi a rádiu je fatálně málo... na druhou stranu nemůžte nikoho donutit diskutovat i kdyby těch hodiny bylo sto, že jo...

Přijmout ,,holý" zákon o obec. referendu jistě není a nebude problém. Jeho ,,upřesnění dle ,aktual. témat", tedy ke každému referendu bude jistě ,,lehké" vymezit. Stejně vždy půjde o politic. rozhodnutí, vyplývající z pravomocí ústav. činitelů, atˇ by bylo referendum ke konkret. tématu iniciováno kýmkoli. Těžko zvolit jiné řešení

Návrh je zbastlený, ale obávám se, že s nějakými menšími úpravami projde. Pak to teprve bude maglajz. Právní i společenský. Takže - referendu veliké NE!

První zásadní referendum bude o setrvání v EU, vážený kolego. Vzhledem k situaci to dopadne jako Czexit.

Najednou zjistíme, že budeme x let splácet EU její dotace, nahoru vyletí inflace, takže to odskáčou ti, kteří jsou nejzranitelnější - tedy starší občané. Budou cla na zboží, vše se zdraží, naše montovny pocestují jinam, vyskočí nezaměstnanost.

Budeme rýt "držkou v zemi", ale ta slast, že jsme samostatní a nikdo nám do toho hnojiště nekecá, bude nad všechny trýzně.

Tomio to otočí domů do Nipponu a na obchodech se tu a tam objeví azbuka.

Ano a měl bych hned jeden předmět referenda...Inkluze ve školství ..ANO...NE

To je stejně hloupé, jako říct "Daně, ano nebo ne?"

Jaká inkluze? Do jaké míry postižení? Fyzické být může? Fyzické s asistentem ne? Jak provedená? Jak placená? S jakými nároky na školy? Na kterých stupních? Jaké jsou alternativy ve zvláštním školství? Jaké jsou dopady na kvalifikaci pedagogů?

Hurvínek si válku taky představuje naivně, ale aspoň o ní nechce rozhodovat. (A to mám o inkluzi též spíše pochybnosti).